杰克有一个梦想：从电子货币到社交网络

如果比特币早于 Twitter，社交网络的历史是否会被改写？

2007 年的一个晚上，杰克·多尔西做了一个梦。

杰克是个孩子，从小就习惯了孤独。 当其他孩子在踢美式足球时，他正忙着着迷地研究地图和火车的声音。 他对火车司机和调度员通过无线电交流地理位置特别着迷——交流以一种简单而有效的方式表达：“他们要去哪里”、“他们在做什么”、“他们在你现在在哪里”。

多年后，这个孩子创建了一个名为 Twitter 的产品。 推特这个名字是鸟的叫声，这种叫声的特点是短、频、快——这正符合这个社交网站“简单高效”的传播内涵。 我童年对火车的研究无意中成为了 Twitter 最初起源的灵感来源。

那一天是 2007 年 6 月，距 Twitter 上线仅一年多。 三个月前，在得克萨斯州的西南偏南会议上，推特获得了最佳博客奖，注册用户也随之增加，先是突破了 10 万，三个月后，突破了 25 万。 整个办公室都充满了兴奋。

杰克盯着座位上的手机，想着怎么给它上弦。 为了让人们更容易通过短信使用 Twitter，该团队在 2 月份刚刚为该产品添加了一个有点奇怪的功能：140 个字符的限制。 140个字符让人们发送的信息越来越短，也让信息传播的速度越来越快。

他忽然想起前几天看到的一个帖子，里面提到了一个东西，叫比特币。 一位名叫中本聪的网友正在开发一种电子货币协议。 据说他原本想在2008年发表论文，结果忍不住提前一年开始写代码，而且进展还不错。

“电子货币协议”是什么意思？ 杰克不想明白，但他隐约觉得这件事很有意思。

当晚他下班回到家时，杰克做了一个奇怪的噩梦。 他梦想 Twitter 能一炮走红。 随着用户增长速度越来越快，公司的技术能力逐渐跟不上发展，产品经常走下坡路，但公司内部却忙于开发新功能，管理团队也在各种问题中苦苦挣扎，各个合伙人之间的关系也逐渐恶化，办公室里的CEO之争犹如宫斗。

但这一切还不是最可怕的。 杰克最可怕的梦想是推特成为世界上最大的社交网络之一。 随着用户数量的增加，政治操纵、网络暴力、机器人账户、仇恨言论，推特充斥着低俗和引人注目的信息流。

更糟糕的是，当他想对平台上的敌对言论做一些治理时，用户抱怨推特控制太多； 当他想放手时，政府和法律有责任要求他们介入。 另一方面，由于商业公司对利润的追求，平台的推荐算法不断为用户推送相似的内容，以吸引更多的点击。 推特虽然上市了，却变成了它最讨厌的东西。

第二天上班时，杰克告诉他的搭档埃文昨晚的噩梦。 这个噩梦让他的心情有些沉重。 为了不让推特陷入这样的结局，他告诉埃文，也许我们应该让推特更加开放，不是作为一个产品，而是作为一种协议——没有错，就像互联网的 TCP/IP 协议一样，任何人都可以在上面开发新产品，对团队来说也是一种解放。

但这不就是我们现在所做的吗？ 埃文不太明白杰克的想法。 在他看来，Twitter现在已经足够开放了。 产品使用的所有 API 都是公开的。 任何开发者都可以自由调用平台上的数据。 未来甚至还会有不同的推特客户端供用户自由选择。 制定协议和开放 API 有什么区别？

不同的是，杰克继续阐述他的想法。 如果以后推特上市，为了赚钱电子货币和比特币的区别，我们必须停止API，屏蔽所有其他客户端，这样我们才能抓住最多的用户，榨取最多的利润。 如果是去中心化的协议，我们就不能阻止别人在协议上开发应用，因为协议不属于任何人。 同时，用户在应用上有什么样的行为，平台需要什么样的内容审核政策来治理社区，这些都与我们没有任何关系。

如果要打个比方，那就像是让社交网络成为另一个“电子邮箱”。 Internet 上的所有电子邮件都遵循同一套标准，包括 SMTP 协议和 IAMP 协议等。 无论是 Yahoo Mail、Gmail 还是 Hotmail，它们都使用同一套协议。 这样，即使用户使用不同的产品，仍然可以互通。 例如，我使用 Yahoo Mail 不会影响我向 Gmail 发送电子邮件。

如果有人用同样的协议做一个新产品，从诞生的第一天起，这个产品就具有兼容Gmail和发送邮件的优势。 而且，协议的标准制定使您可以无条件地在Gmail平台上下载、删除或转移您自己的邮件数据——用户的迁移成本几乎为零。

这样，每当有新产品进入市场时，面对现有的巨头玩家，就不会面临在市场上被绝对垄断的劣势，因为用户可以随时用自己的数据迁移到新产品上。 换句话说，市场将永远保持开放。

那么，为社交网络构建去中心化协议会是什么样的呢？ 这样想：

这套社交网络协议可以称为SSNP（Simple Social Network Protocol）协议。 SSNP 协议定义了像 Twitter 这样的信息广场社交网络是什么样子的。 有账号注册标准，有用户数据存储和迁移标准，有发推、转发、评论、关注、点赞等基本功能。 .

如果一个产品是按照SSNP协议构建的，那么它自然会与其他SSNP协议产品进行互操作。 这里的互通是什么概念？

例如，微博用户“王大池@weibo.com”发微博时，可以“@”推特用户“Chandler@twitter.com”，对方会收到这条消息的提醒； 反过来，微博上的Twitter用户也可以关注微博上的大V，对对方发布的内容进行点赞和评论。

微博和推特可以有自己的内容审核政策、自己的言论规则、自己的社区文化，也可以在功能设计和外观UI上有不同的客户端。 同时，当用户想要迁移到“饭否”时，迁移成本会非常低。 用户可以导出自己的数据，带走自己的粉丝和关注度，在新平台上继续生活，完全不影响新账号（新用户名@fanfou.com）的使用。

杰克说完这一套想法后，整个办公室都鸦雀无声。 显然，这种“约定，而非平台”的方式更接近推特诞生时的样子，也是团队更想要的模式。

但与此同时电子货币和比特币的区别，最重要的问题之一仍未解决。

我们是商业公司，开发协议不赚钱。 如何才能维持团队的长期运作？ 即使是在融资初期，也很少需要考虑商业模式，但投资人的钱迟早是要变现和回笼的。 这个时候，一个不能垄断用户数据和用户社交关系的开源协议可能就很难了。 在社交网络上捕捉真钱的价值。

杰克对这个问题也没有答案。 这个问题他也想过，但是也没有什么好的办法。 要么忘记这个想法，要么无限期地推迟这个问题。 这是最后一个看似无解的关卡。

突然，他的脑海里闪过一个词：比特币。

是的，这个叫中本聪的人，他正在以同样的方式开发网络，除了不是社交网络，而是支付网络。

杰克突然意识到比特币是一种点对点的电子支付网络。 使用这个网络的任何人都可以在没有公司和中介的情况下将钱转账给世界上的另一个人。 该支付系统的开销成本由网络中的 P2P 节点承担。 这些节点也称为矿工。 他们通过保护比特币网络获得回报。 这个奖励就是系统自动分配的比特币。

随着越来越多的人使用比特币网络，奖励比特币的价值也越来越高。 开发该协议的创始团队，以及第一时间加入比特币网络的节点，理论上可以在早期以相对便宜的价格获得大量的比特币。 网络价值增加后，他们将获得更大的回报。 通过这种方式，比特币在开发去中心化协议的同时解决了商业模式问题。

如果有人可以用这种方式为电子货币开发一个协议，为什么我们不能用同样的方法为社交网络开发一个协议呢？ 毕竟，电子货币和社交网络似乎属于人类社会的必需品和公共事业。 它很难商业化，但同时又需要承担公共的社会功能。

办公室里还是一片寂静。 杰克还没来得及告诉大家他的想法。 他必须再次确认他对比特币的理解是正确的。 他在想，也许他应该先和这个中本聪谈谈。

总而言之，Twitter 的未来仍然不明朗，但杰克至少心中有了某种答案。

他还在想，也许他应该做除 Twitter 之外的另一种产品。

比特币毕竟刚刚起步，威力还很弱。 去中心化电子货币的成功是一个问号。 或许他应该先做一个中心化的支付产品，叫Square，来解决人们收付的问题。 如果这个产品成功了，他会很乐意帮助中本聪，资助这个比特币项目的开发……当然，这一切都是故事。

（结束）

本故事纯属虚构，如有雷同，那就是我的穿越。

最后再说两句：

1、推特CEO杰克最近发布了一个振奋人心的消息：推特将资助一个5人的小团队，由推特CTO亲自参与，共同开发一个去中心化的社交网络协议，推特将作为一个标准该协议的客户之一。

这个团队叫做Bluesky，他们有很大的自由和自主权。 他们可以无限制地参考推特上已有的作品，如果他们觉得需要另起炉灶，那完全没问题。

2. Jack 提到，做出这个决定的原因是他意识到有些事情很难在中心化平台上实现。 对于 Twitter，这些内容包括：

首先，给出一套全球公认的社交网络内容审查政策。 实际上，法律要求和社区文化因地区而异，这几乎是不可能的。

其次，社交应用的推荐算法不开源，用户没有选择的自由。

第三，出于自身利益考虑，社交类APP会推广吸引眼球的内容，而不是健康的内容。

新技术的出现使去中心化成为可能。 区块链提供了一种开放的、可持续的数据存储策略，以及治理机制和货币化机制。

3. USV 投资人 Fred Willson 转发了 Jack 的推文并表示同意。 他表示，早期推特的路径更接近去中心化协议。 API对外开放，第三方客户端也很多。 ，他们选择了一条更集中的道路。

在当时的决策环境下，这个决策对于一家商业公司来说绝对是正确的。 但弗雷德有时会想，如果推特出现在比特币诞生之后，而不是比特币诞生之前，或许结果会大不相同。

4. 杰克持有比特币，而且只持有比特币。 他的另一家支付公司 Square 创建了一个名为 Square Crypto 的项目，以资助与比特币协议相关的研究。

5. 然而，很多用户并不看好推特的“去中心化”和“自我革命”。 很多人提到的原因之一是已经有很多类似的去中心化社交网络，而且是开源的。 该产品也是一个开放协议，但并没有吸引很多用户实际使用。

根据橙皮书的说法，这可能有以下几个原因：

1. 与现有产品相比，这些现有去中心化产品的体验差距太大，使用难度大；

2、现有的社交网络协议还没有成为事实标准，协议本身不足以吸引开发者。 杰克在这方面可能有一些潜力。 想一想，如果张小龙在国内说要推出去中心化的微信协议，会有更多的开发者响应吗？

3、如果不能与现有的社交网络平台“互通”，就很难启动一个新的社交网络平台。 因为脸书、推特、微博等平台牢牢控制着用户数据和关系链，网络效应太大，几乎不可能将所有用户都迁移到那里。 如果杰克作为领导者能够首先通过与推特的协议，那将是一个非常大的不同。